Slagterier, af nogle, betragtes som bane af moderne amerikansk køkken. Ligegyldigt hvor lækker skålen, hvis den har kød på den, er livet blevet taget for at blive leveret. Mange mennesker tager det for givet eller sætter det ud af deres sind, så de ikke behøver at konfrontere forsyningskæden, der førte til, at det var på deres bord. Der er flere dokumentarer, der har vist den grumme sandhed bag store virksomheder i kødindustrien.
Dyr er ofte anbragt i trange områder, nogle gange ude af stand til at stå op komfortabelt eller endda undgå at blive trampet af deres egen slags. Man kunne næsten henvise til det som "opbevaring" snarere end boliger. Tingene går fra ondt til værre, da disse mishandlede dyr fører til slagtning - ofte til umenneskelige betingelser og metoder, der grænser over eller krydser linjen ind i. Tusindvis af husdyr dræbes ukompetent, og i nogle tilfælde begynder slagteriet, før dyret endda har stoppet vejret.
Udover det etiske dilemma skal vi også overveje den massive og negative indvirkning, som fabrikken har på vores miljø. Ifølge Farm Sanctuary "producerer fabrikkerne en relativt lille mængde kød, mælkeprodukter og æg til denne indgang, og til gengæld producerer svimlende mængder affald og drivhusgasser, der forurenser vores jord, luft og vand og bidrager til klimaændringer. " Forbind det med mængden af madaffald i USA alene (ca. 31% af vores fødevareforsyning), og du kan se et klart problem.
Hvorfor sker dette?
Et problem ligger i efterspørgslen på arbejderne. Fabriksbrugerne har skemaer, og hver af dem forventes at krumme ud en vis mængde kød hver dag. Fra et objektivt perspektiv er disse dyr kun tal på et regneark, der svarer til deres fortjeneste. En eller anden, der tror på human behandling af dyr, vil heller ikke fungere i disse faciliteter eller ville forsøge at gøre det sådan, at dyrene, selvom de bliver dræbt, bliver dræbt på den mest humane måde, selv om deres kvote er.
Desværre kommer meget ned til tiden, efterspørgsel og fortjeneste.
Hvad kan der gøres?
Dette er et stort spørgsmål med komplekse svar. Til at begynde med spiser der mindre kød og vælger kød, der er menneskelige, er der to gode muligheder for at lade virksomheder vide, at du, forbrugeren, bryr sig om, hvor din mad kommer fra. Meatless mandage er en nem måde at reducere dit forbrug væsentligt i løbet af et år. Hold dem ansvarlige!
For virksomheder, der arbejder for at tilvejebringe tilstrækkelige rumforhold og levevilkår, der opfylder dyrenes behov, er det mere medfølende vigtigt - ligesom fodring af dyrene er en kost, de let kan fordøje (versus den, der vælges til at hjælpe dem med at opføre dem). Også at ansætte folk, der har en sund respekt for livets gave og er afsat til bevarelsen af et dyrs værdighed, ville være en begyndelse. Det kunne have en indvirkning på industrien, opmuntrende en mere medfølende og sund proces. Dette er vanskeligt, om ikke umuligt at håndhæve i store virksomheder uden drastisk og fejende forandring. Som følge heraf har folk, der er bekymrede, taget udfordringen med at lave deres eget landbrug, og mange har udviklet sig til det punkt, hvor de kan levere menneskeligt tilberedt kød til deres lokalområde.
Støtte dem, og du kan være en stor del af løsningen.
Hvordan kan du fortælle, at kød er hævet menneskeligt?
Nogle butikker har specielle etiketter, der angiver behandling af dyret, men lad dig ikke narre af forsætligt vildledende etiketter! Mens "farm fresh" -mærker er rigelige, har virksomheder udnyttet definitionen; en fabriksgård hvor et dyr aldrig kan se dagens lys er stadig teknisk en "gård". Og "fri rækkevidde" er ikke det samme som "græsarealet opdrættet" med et langt skud, selvom de to lyder forfærdeligt ens. Du kan finde en endelig vejledning til at producere etiketter her.
Du kan selvfølgelig ikke fortælle bare ved at kigge på kødet, hvis dyret blev rejst og slagtet menneskeligt. Mange aktivister i landdistrikter besøger deres lokale gård for at lære landmændene at kende og se, hvordan tingene er færdige. Græsmadede og græsarealer har en sundere og mere varieret kost.
Nogle går så langt som at opdrætte mindre dyr som grise og høns i deres hjem, vedlægge hekker og hestepenner, så de kan leve behageligt. Der er også retningslinjer for human slagtning for at sikre minimal lidelse for dyrene. Disse metoder er verificeret og godkendt af organisationer som Certified Humane og Certified Animal Partnership. Disse organisationer giver igen bestemte etiketter, som du kan se på og stole på.
Vi skal også overveje ernæring fra kilden.
Når et dyr er stresset, lider dets krop og det påvirker dets biologi på måder, der gør det mindre nærende - og endnu mindre velsmagende på en række måder. Tag hjorte for eksempel. I jagtens verden er et skud der resulterer i en øjeblikkelig dræbning ideel. Ikke kun er en mere smertefri død, fordi det er øjeblikkeligt, forhindrer det også dyret i at føle frygt og også fra at gå i chok. I modsætning hertil, hvis en hjorte skulle blive skudt i tarm eller ben, ville det blive stresset, oversvømmelser hjorten med hormoner. Blod begynder at koge; instinkter sparker ind, pumper adrenalin og mælkesyrer gennem kroppen. Når en hjorte dør i denne tilstand, kan kødet være spilagtigt, hårdt eller tørt, når det er tilberedt. Denne proces finder normalt sted inden for en time, fra det tidspunkt, hvor skuddet er taget til det tidspunkt, hvor dyret dør.
Forestil dig nu hvilken slags effekt en levetid på stress og dårlig behandling kan have på det kød, som et dyr kan levere fra typiske store navne mærker med foderpartier og massive "stalde", hvor høns holdes i bur, de kan ikke engang vende sig om. Kød fra en kylling, der er pumpet fuld af steroider og levet et trangt liv blandt andre fugle, der bliver trængt og smadret med fækalt materiale er betydeligt mindre næringsrige end kød fra en kylling, der er blevet behandlet godt og blevet fodret med en varieret og sund kost og derefter menneskeligt slagtet.
Hvis grusom behandling og umenneskelig slagtning af dyr gør dig i stand til at ændre din kost, er der en bred vifte af kostvaner til rådighed, som vegetar og veganer.
Selv Paleo, som typisk afhænger af forbruget af møde, kræver kildekvalitet. Mange folks samvittighed giver dem mulighed for at forbruge kød, så længe dyrene er velplejede og dræbes hurtigt og humant. På nogen måde, som forbruges, skal vi vælge hvad vi skal spise og være i stand til at leve med den beslutning. Der er ikke noget rigtigt svar, men det er simpelthen ikke en valgmulighed at vælge at ikke acceptere.